科創(chuàng)公司頻發(fā)知識產權糾紛 專家建言要學會打專利戰(zhàn)

30家

截至2022年4月15日，30家科創(chuàng)板公司披露涉及知識產權相關糾紛。其中，8家為原告，6家互為原被告，16家為被告

4月15日，“科創(chuàng)板專利第一案”又有了新劇情。臺達電子工業(yè)股份有限公司（以下簡稱“臺達公司”）與光峰科技的專利無效行政糾紛（二審）在最高人民法院知識產權法庭開庭，此次庭審采用“云開庭”的方式公開審理，并在中國庭審公開網上全程直播。最高人民法院將擇日宣判。此為終審，屆時將終結此系列爭端。

光峰科技與臺達公司的“專利糾紛”，涉及多項專利，是科創(chuàng)板公司專利糾紛的經典案例。統(tǒng)計顯示，截至2022年4月15日，已有30家科創(chuàng)板公司披露涉及知識產權相關糾紛。其中，8家為原告，6家互為原被告，另外16家均為被告。

“在國家大力支持和鼓勵自主創(chuàng)新的大背景下，本土科技創(chuàng)新企業(yè)在各個行業(yè)不斷涌現，知識產權爭議可能成為科技創(chuàng)新企業(yè)的常態(tài)化業(yè)務事件。”知識產權行業(yè)知名律師、北京市隆安律師事務所高級合伙人趙彥雄在接受上海證券報記者采訪時說道。

光峰科技與臺達公司專利糾紛

“光峰科技對本次判決有信心，認為專利權穩(wěn)定。”對于4月15日開庭審理的訴訟事項，光峰科技法務中心副總經理高麗晶在接受記者采訪時表示。

據悉，臺達公司本次訴訟的目的，是使光峰科技持有的“CN200810065225.X”號發(fā)明專利（以下簡稱“5255號專利”）被宣判無效。該專利名稱為“基于熒光粉提高光轉換效率的光源結構”，由光峰科技于2011年8月獲得國家知識產權局授權。

該案最早可追溯至2020年。當年，臺達公司向國家知識產權局提出請求，請求宣告光峰科技5255號專利無效。2020年7月，國家知識產權局經審理后“維持5225號專利權有效”的決定。

臺達公司不服上述決定，遂向北京知識產權法院提起行政訴訟。2021年9月，北京知識產權法院作出一審判決，駁回臺達公司的訴訟請求。臺達公司不服一審判決，繼續(xù)向最高人民法院提起上訴，直至本次庭審。最高人民法院宣布擇日宣判，且本次審理為終審。

事實上，光峰科技與臺達公司的“專利戰(zhàn)”早在2019年便已經開始。彼時，臺達公司就“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”“光學系統(tǒng)”“藍光合成方法及系統(tǒng)”3項專利起訴光峰科技侵權，成為“科創(chuàng)板專利訴訟第一案”。

“科創(chuàng)板專利訴訟第一案”已于2021年6月，以最高人民法院準許臺達公司在二審中撤回起訴的終審裁定告終。此后，臺達公司在多地法院再次起訴光峰科技侵權；光峰科技于2021年12月，向廣州知識產權法院起訴臺達公司惡意訴訟行為，要求其停止惡意訴訟的行為，賠償公司經濟損失，并公開道歉、消除不良影響。該案至今尚未有最新進展。

科創(chuàng)公司要善于打專利戰(zhàn)

“科創(chuàng)企業(yè)在發(fā)展過程中遇到知識產權爭議的幾率更大。”趙彥雄直言。

上證報資訊數據顯示，2019年至今，科創(chuàng)板涉及知識產權相關涉訴的公司共有30家。其中，2022年最新披露涉訴的有8家，另有2家披露最新進展；2021年同期僅為2家披露涉訴，1家披露最新進展。在2022年披露涉訴的10家公司中，6家為原告方。

如3月25日晚，方邦股份公告稱，公司訴深圳科諾橋科技股份有限公司相關電磁屏蔽膜產品侵害了公司的知識產權一案，在廣州知識產權法院一審勝訴。公司表示，本次判決結果證明了公司所研發(fā)生產的電磁屏蔽膜具有完全自主知識產權，同時打擊了相關侵權企業(yè)及產品，對電磁屏蔽膜市場的進一步規(guī)范及公司后續(xù)市場開拓具有正面影響。

此外，科創(chuàng)公司的科創(chuàng)屬性也引來行業(yè)的競爭對手借機打壓及遏制，以干擾科創(chuàng)企業(yè)正常的生產經營活動，增加科創(chuàng)企業(yè)在維權方面的投入。

如2022年1月，消費電芯頭部企業(yè)珠海冠宇披露Amperex Technology Limited（新能源科技有限公司，簡稱“ATL”）及其子公司起訴相關情況時表示，公司所研發(fā)生產的產品具有完全自主知識產權，此次訴訟不會對公司核心技術和自主研發(fā)能力產生影響。2021年1月至9月，起訴狀所涉及的產品銷售收入在公司總營收中的占比不足2%，不會對生產經營產生重大不利影響。

同時，公司分析認為，ATL于2021年6月委托律師發(fā)送的《侵權告知函》涉及11項專利，而此次對公司訴訟只對其中4項專利提出權利要求，可能ATL衡量其他7項專利并不存在侵權結果。在公司2021年6月處于上市審核關鍵期，ATL“虛晃一槍”，不排除其計劃通過專利狙擊方式全力阻止公司完成上市，以保持其競爭優(yōu)勢的可能性。

“作為科創(chuàng)企業(yè)，需要構建和培養(yǎng)具備豐富實踐經驗的專業(yè)知識產權團隊，在日常經營管理活動中，不僅要做好充分的知識產權風險排查，提前制定應對方案；同時，也要加強自身的知識產權儲備和管理，為反擊戰(zhàn)提供充足的武器彈藥。”對于科創(chuàng)企業(yè)如何更好地維權，趙彥雄說道。

在他看來，科創(chuàng)企業(yè)要敢于運用自身儲備的知識產權，通過司法途徑，針對惡意侵權行為開展維權工作，落實對自主研發(fā)創(chuàng)新成果的保護，保障企業(yè)正常生產經營活動，護航企業(yè)持續(xù)健康有序發(fā)展。

關鍵詞： 知識產權 最高人民法院 電磁屏蔽 專利糾紛 國家知識產權局