版權研討-短視頻平臺如何保護版權？

國家版權局發布的《中國網絡版權產業發展報告（2020）》顯示，截至2020年底，短視頻用戶規模8.73億，中國短視頻市場規模為1506億元。在短視頻產業發展的同時，用戶上傳作品的版權保護問題也引發廣泛關注。據媒體報道，2021年，三大長視頻平臺已對主要短視頻平臺發起了數百起版權訴訟，其中不少案件還向法院申請了禁令。禁令除要求短視頻平臺除刪除侵權視頻外，還要做到事先“過濾”和“攔截”，限制用戶發布可能侵權的視頻。

中國政法大學教授劉文杰在論壇上表示，堵不如疏，對于版權方來說，利益最大化的方式并不是全面刪除，而是許可使用和分享利益。

他援引美國版權局的相關研究報告指出，在美國視頻網站YouTube上，版權方發現視頻涉嫌侵權后，可以選擇屏蔽視頻，也可以選擇保留視頻，并就廣告投放獲利。過去5年，版權方因為選擇保留視頻而獲得的收益達到了20億美元，不少版權方（尤其是音樂版權方）對該制度表示贊譽，稱許可視頻保留為音樂產業開辟了新的收入。

另一家美國互聯網巨頭Facebook的系統與之類似，允許版權方對用戶上傳的相關視頻進行管理；在讀者可以明確知道原創者身份的情況下，有些版權方甚至愿意用戶免費上傳。

劉文杰認為，在新的傳播環境下，與其要求全面刪除，不如為版權方提供豐富的選擇，在保護權利的同時，推動創造、傳播和市場的拓展。

清華大學法學院教授、知識產權法研究中心主任崔國斌認為，短視頻平臺主要是為用戶提供服務，應該堅持將其作為內容中間商來看待，不能視為內容直接提供者。如果服務商過度擔心自己的侵權責任，就有可能采取過度審查，這會妨礙用戶的選擇和自由。

崔國斌強調，現行法律并沒要求平臺承擔過濾義務，法院未經實質審理，就以禁令的方式要求平臺承擔過濾義務并不合適。特別是，內容過濾需要明確的標準，只能把特別明顯的侵權視頻刪掉。有些視頻處在合理使用和侵權之間，或者雖然侵權、但識別后可能誤傷其他合理使用的視頻，對于這類視頻，不應指望平臺過濾或者刪除。

中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春也表示，“避風港”原則的“通知-刪除”機制不止是一個維權機制，也是一個侵權風險防范的成本和義務平衡機制。版權方首先要主動承擔一部分成本，發出一個明確的通知，然后平臺就有了采取必要措施的義務。不能把所有的成本都附加到短視頻平臺身上，特別是因過濾而導致的誤傷，否則就會導致用戶利益受損，以及商業利益失衡。（文/林海）

關鍵詞： 版權研討 版權研討會 中國版權協會年會 中國版權年會 中國版權協會 中國版權中心 著作權協會 中國版權協會官網