侵權(quán)案-“3·15”前夕，天津一中院發(fā)布消費(fèi)領(lǐng)域典型案例

消費(fèi)者王某某以26萬多元的價(jià)格，從某汽貿(mào)公司購買了一輛品牌汽車。可是沒過幾個(gè)月，他就以消費(fèi)欺詐為由，將汽貿(mào)公司告上了法庭，要求對(duì)方承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。雖然最終消費(fèi)者沒能得到三倍賠償，可也拿到了8萬元的補(bǔ)償。這到底是怎么回事?“3·15”前夕，天津市第一中級(jí)人民法院發(fā)布消費(fèi)領(lǐng)域典型案例，今天我們就來聽聽這起汽車買賣糾紛帶來的警示。來聽記者張歆的報(bào)道：

記者 張歆

消費(fèi)者王某某從某汽貿(mào)公司購買了一輛品牌汽車。但是沒過多久，開上新車的喜悅就被憤怒取代。原因是他在4S店為汽車進(jìn)行保養(yǎng)時(shí)，被告知自己的車輛無法享受免費(fèi)的首保。因?yàn)檫@臺(tái)汽車有召回信息，沒有質(zhì)保和三包。一怒之下，王某某將汽貿(mào)公司告上了法庭。天津市第一中級(jí)人民法院民事審判第二庭法官尹春海負(fù)責(zé)承辦這起案件：

一中院民二庭法官 尹春海

根據(jù)原告王某某的訴訟請(qǐng)求，他認(rèn)為對(duì)方存在欺詐，主要包括兩方面：一是涉案車輛是一輛質(zhì)損車，二是涉案車輛存在召回的信息。他自稱沒有人告知他這些信息，所以他就起訴，請(qǐng)求銷售汽車的公司承擔(dān)三倍賠償?shù)呢?zé)任。

記者 張歆

按照王某某自己的說法，車輛發(fā)生過質(zhì)損，并曾被召回這兩件事他本人都不知情，因此是在被汽貿(mào)公司欺詐的情況下購買了汽車。事實(shí)確實(shí)如此嗎?在審理案件的過程中，承辦法官有了更多的發(fā)現(xiàn)。

一中院民二庭法官 尹春海

經(jīng)過我們對(duì)這個(gè)案件的審理，發(fā)現(xiàn)雙方簽訂的合同當(dāng)中已經(jīng)明確的把車輛是質(zhì)損車的信息寫到合同里面了，而且當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)是32萬元，因?yàn)橛匈|(zhì)損車的這種情況，所以最后出售給他的價(jià)格是26萬元，所以我們認(rèn)為隱藏質(zhì)損車信息的這種行為是不存在的。那么關(guān)于召回信息，汽貿(mào)公司承認(rèn)確實(shí)是沒有告知他。但是汽貿(mào)公司說他自己本身也不知道這種召回信息。這輛車有一個(gè)回生產(chǎn)線進(jìn)行修復(fù)的情況，所以導(dǎo)致遺漏了召回信息的記載。所以在這種情況下，我們判斷汽貿(mào)公司在出售這輛車的時(shí)候，不存在消費(fèi)欺詐的故意。

記者 張歆

在這起案件中，汽貿(mào)公司并不存在消費(fèi)欺詐行為，是否就代表無過錯(cuò)，不需要承擔(dān)任何責(zé)任呢?其實(shí)也并非如此。天津市第一中級(jí)人民法院民事審判第二庭法官楊威，闡明了案件背后的法律知識(shí)：

一中院民二庭法官 楊威

根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)將相關(guān)召回計(jì)劃同時(shí)通報(bào)銷售者，銷售者應(yīng)當(dāng)停止銷售缺陷汽車產(chǎn)品。”這意味著，一旦有召回信息，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)告知銷售者，那么銷售者實(shí)際上就負(fù)有了向消費(fèi)者披露汽車召回信息的義務(wù)。

按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定第8條，“消費(fèi)者享有知悉其購買使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”這就是消費(fèi)者知情權(quán)的一個(gè)規(guī)定。

記者 張歆

因此，法院審理認(rèn)為，王某某與汽貿(mào)公司成立買賣合同關(guān)系。汽貿(mào)公司雖不構(gòu)成消費(fèi)欺詐，但是沒有及時(shí)披露車輛存在召回信息，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。綜合相關(guān)因素，酌情確定汽貿(mào)公司賠償王某某8萬元損失。針對(duì)這起案件，天津市第一中級(jí)人民法院民事審判第二庭法官楊威作出消費(fèi)提示：

一中院民二庭法官 楊威

提醒廣大經(jīng)銷商或者是4S店，在車輛的銷售過程中應(yīng)當(dāng)注意，不能刻意的向消費(fèi)者隱瞞關(guān)于車輛問題或者是相關(guān)瑕疵的事實(shí)。即使不存在刻意隱瞞車輛問題的行為或者做法，但是廣大經(jīng)銷商依然要注意，自身負(fù)有的信息披露義務(wù)，依法保障消費(fèi)者的知情權(quán)，如果侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 侵權(quán)案 侵權(quán)案例 侵權(quán)案件管轄權(quán)規(guī)定 侵權(quán)案件的訴訟時(shí)效是多長(zhǎng)時(shí)間 侵權(quán)案是民事還是刑事 侵權(quán)案件訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 侵權(quán)案由 侵權(quán)案件律師費(fèi)誰承擔(dān) 侵權(quán)案件四要件 侵權(quán)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 侵權(quán)案件管轄